En la lengua vernácula estadounidense, a menudo la palabra "teoría" significa "hecho imperfecto" y es parte de una jerarquía de confianza descendente que va desde el hecho a la teoría, luego a la hipótesis y finalmente a la conjetura. De ahí el impacto que ha tenido el argumento de los creacionistas: la evolución es "sólo" una teoría y actualmente hay un intenso debate en torno a muchos de sus aspectos. Si la evolución es menos que un hecho, y los científicos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo acerca de la teoría, entonces ¿qué confianza podemos tener en ella? De hecho, el Presidente Reagan se hizo eco de este argumento ante un grupo evangélico en Dallas cuando dijo (en lo que yo seriamente espero haya sido tan sólo parte de la retórica de campaña): "Bueno, es una teoría. Sólo es una teoría científica, y en años recientes ha sido cuestionada en el mundo de la ciencia; es decir, la comunidad científica ya no la considera tan infalible como antes".

Bueno, la evolución sí es una teoría. Pero también es un hecho. Y los hechos y las teorías son cosas diferentes, no los peldaños de una escala jerárquica de certeza creciente. Los hechos son los datos del mundo. Las teorías son estructuras de ideas que explican e interpretan los hechos. Los hechos no desaparecen cuando los científicos debaten teorías rivales para explicarlos. La teoría gravitacional de Einstein reemplazó a la de Newton en el siglo veinte; pero las manzanas no se quedaron suspendidas en el aire esperando el resultado. Y los humanos evolucionaron desde antepasados similares a los monos; no importa si lo hicieron a través del mecanismo propuesto por Darwin o por algún otro que todavía no se haya descubierto.

Es más. Un “hecho” no implica “certeza absoluta”; no existe tal cosa en este complejo y emocionante mundo. Las demostraciones finales de la lógica y la matemática fluyen deductivamente a partir de las premisas propuestas y sólo logran certeza porque no se refieren al mundo empírico. Los evolucionistas no pretenden poseer una verdad perpetua, aunque los creacionistas sí lo hagan a menudo (y luego nos acusen falsamente de usar un estilo de argumentación que ellos mismos propician). En ciencia, “hecho” sólo puede significar “confirmado hasta tal grado que sería perverso no otorgarle una aprobación provisoria”. Yo supongo que las manzanas podrían empezar a subir mañana; pero dicha posibilidad no amerita el mismo tiempo en las aulas de física.

Desde un principio, los evolucionistas hemos sido muy claros acerca de esta distinción entre hecho y teoría, aunque sólo sea porque siempre hemos reconocido cuán lejos estamos de entender completamente los mecanismos (teoría) a través de los cuales ocurrió la evolución (hecho). Darwin continuamente destacó la diferencia entre sus dos grandes logros, tan importantes como independientes: establecer el hecho de la evolución y proponer una teoría (la selección natural) para explicar el mecanismo de la evolución.

Stephen J. Gould, “Evolution as Fact and Theory” [“Evolución como hecho y teoría”]; Discover, mayo de 1981

Intentaré dejar absolutamente claro qué es lo que se ha establecido más allá de toda duda razonable y qué es lo que necesita mayor estudio, con respecto a la evolución. Los únicos que pueden tener dudas acerca de la evolución como un proceso que siempre ha sucedido en la historia de la tierra, son aquellos que ignoran la evidencia o se resisten a aceptarla debido a bloqueos emocionales o a un declarado fanatismo. En cambio, los mecanismos que causan la evolución ciertamente necesitan ser más estudiados y esclarecidos. No hay ninguna historia alternativa a la evolución que resista el examen crítico. Sin embargo, constantemente estamos aprendiendo nuevos e importantes hechos sobre los mecanismos evolutivos.

Theodosius Dobzhansky,"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" [“En la biología, nada tiene sentido excepto a la luz de la evolución”], American Biology Teacher, vol. 35 (marzo 1973) reimpreso en “Evolution versus Creationism”, J. Peter Zetterberg ed., ORYX Press, Phoenix AZ 1983

Es hora de que los estudiosos del proceso evolutivo, sobre todo aquellos que han sido mal citados y utilizados por los creacionistas, declaren claramente que la evolución es un hecho, no una teoría, y que lo que es objeto de debate en la biología son preguntas acerca de detalles del proceso y la importancia relativa de diferentes mecanismos de evolución. Es un hecho que la tierra cubierta de agua líquida tiene más de 3.6 mil millones de años. Es un hecho que la vida celular ha existido durante por lo menos la mitad de ese período, y la vida multicelular organizada, desde hace 800 millones

Representación de una "dinoave", un dinosaurio alado cuyo hallazgo confirmó la teoría de que las aves descendieron de dinosaurios depredadores llamados "terópodos" (Fuente: Museo de Historia Natural, Londres)

de años por lo menos. Es un hecho que las principales formas de vida ahora presente en la tierra no estuvieron en absoluto representadas en el pasado. No había aves ni mamíferos hace 250 millones de años. Es un hecho que las principales formas de vida del pasado ya no existen. Había dinosaurios y Pithecanthropus, y ahora no hay ninguno. Es un hecho que todas las formas de vida provienen de formas de vida previas. Por consiguiente, todas forma de vida del presente surgieron de formas ancestrales que eran diferentes. Las aves surgieron de animales que no eran aves, y los humanos, de seres no humanos. Ninguna persona que pretenda tener alguna comprensión del mundo natural puede negar estos hechos, más de lo que pueda negar que la tierra es redonda, gira sobre su eje y orbita en torno al sol.

Las controversias sobre la evolución se sitúan en el ámbito de la importancia relativa de diversas fuerzas que moldean el proceso evolutivo.

R. C. Lewontin "Evolution/Creation Debate: A Time for Truth", Bioscience 31, 559 (1981) reimpreso en “Evolution versus Creationism”, op cit.

Hoy, casi todos biólogos reconocen que la evolución es un hecho. El término teoría ya no es apropiado, excepto para referirse a los diversos modelos que intentan explicar cómo evoluciona la vida... es importante entender que las preguntas actuales sobre cómo evoluciona la vida, de ninguna manera implican alguna discordancia en torno al hecho de la evolución.

Neil A. Campbell, Biology, 2 ed., 1990, Benjamin/Cummings, pág. 434

Desde la época de Darwin, se ha acumulado una enorme evidencia adicional que apoya el hecho de la evolución: que todos los organismos vivientes presentes hoy en la tierra han surgido de formas más tempranas en el curso de la larga historia de tierra. De hecho, toda la biología moderna es una confirmación de esta relación entre las numerosas especies de seres vivientes, así como de su gradual divergencia en el transcurso de tiempo. Desde la publicación de “El Origen de Especies”, la pregunta importante en torno a la evolución, hablando científicamente, no ha sido si ésta ha tenido lugar. Ése ya no es un problema para la inmensa mayoría de biólogos modernos. Hoy en día, las preguntas centrales que siguen fascinando a los biólogos se refieren a los mecanismos por los cuales ocurre la evolución.

Helena Curtis y N. Sue Barnes, Biology, 5a. ed. 1989, Worth Publishers, pág. 972

Es necesario decir algunas palabras acerca de la “teoría de la evolución”, que la mayoría de la gente cree que es la aseveración de que los organismos han evolucionado a partir de ancestros comunes. En el habla cotidiana, "teoría" a menudo significa una hipótesis o incluso una mera especulación. Pero en ciencia, "teoría" significa "una declaración de lo que se considera como las leyes, principios o causas generales de algo conocido u observado", tal como lo define el Diccionario de Inglés Oxford. La teoría de la evolución es un cuerpo de aseveraciones interconectadas acerca de la selección natural y los otros procesos que se piensa que causan la evolución, así como la teoría atómica de la química y la teoría newtoniana de la mecánica son cuerpos de aseveraciones que describen las causas de fenómenos químicos y físicos. En cambio, la afirmación de que los organismos han descendido, con modificaciones, a partir de ancestros comunes (la realidad histórica de la evolución) no es una teoría. Es un hecho, tan plenamente como lo es el movimiento de la tierra en torno al sol. Al igual que el sistema solar heliocéntrico, la evolución empezó como una hipótesis y alcanzó la "factualidad” cuando la evidencia a su favor llegó a ser tan fuerte que ninguna persona informada e imparcial pudo negar su realidad. Hoy en día, ningún biólogo pensaría en enviar a publicación un artículo titulado “ Nueva evidencia de la evolución”; simplemente esto no ha sido tema desde hace ya un siglo.

Douglas J. Futuyma, Evolutionary Biology, 2a. ed., 1986, Sinauer Associates, p. 15

El científico honrado, al igual que el filósofo, le dirá que nada puede demostrarse ni se ha demostrado totalmente con un 100% de certeza, ni siquiera que usted o yo existimos, ni nadie más excepto él mismo, ya que él podría estar soñándolo todo. De este modo, no hay una línea divisoria muy clara entre especulación, hipótesis, teoría, principio y hecho, sino sólo una diferencia a lo largo de una escala en el grado de probabilidad de la idea. Cuando decimos que una cosa es un hecho, entonces nosotros sólo queremos decir que su probabilidad es sumamente alta: tan alta que no nos molesta la duda acerca de eso y estamos dispuestos a actuar en consecuencia. Ahora, en este uso del término “hecho”, el único apropiado, la evolución es un hecho, porque la evidencia a su favor es tan voluminosa, diversa y convincente como en el caso de cualquier otro hecho bien establecido de la ciencia con respecto a la existencia de cosas que no pueden verse directamente, como átomos, neutrones o la gravitación solar....

La evidencia de la evolución se ha hecho tan enorme, ramificada y coherente que, si alguien pudiera refutarla ahora, mi concepción del orden del universo se vería lo bastante sacudida como para llevarme a dudar incluso de mi propia existencia. Si le parece, entonces, le concederé que, en sentido absoluto, la evolución no es un hecho, o más bien, no lo es más que el hecho de que usted esté oyendo o leyendo estas palabras.

H. J. Muller, "One Hundred Years Without Darwin Are Enough" ["Cien años sin Darwin son suficientes"], School Science and Mathematics 59, 304-305. (1959) reimpreso en “Evolution versus Creationism” op cit.